Во исполнение пункта 3.1 решения Координационного совета при Главном управлении Минюста России по Москве, принятого на заседании 01.06.2018 года, Управлением Минюста России по Тамбовской области (далее – Управление) подготовлен Анализ типичных нарушений, допущенных компетентными учреждениями Тамбовской области при оформлении документов об оказании международной правовой помощи, подлежащих направлению за границу, в I полугодии 2018 года.
В соответствии с подпунктом 30 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 №26 Управление получает в установленном порядке запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и исполняет их либо направляет для исполнения в другие органы государственной власти, а также направляет в установленном порядке запросы о правовой помощи, рассматривает другие обращения в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации.
Взаимодействие государств в области оказания правовой помощи - важная форма международного сотрудничества в правовой сфере, где целями являются обеспечение законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также содействие эффективному отправлению правосудия.
Управление осуществляет свою деятельность в данной сфере в соответствии с действующими двусторонними и многосторонними международными договорами Российской Федерации, федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами.
Основными и часто применяемыми документами являются:
- Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее – Конвенция);
- Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г.,
- международные договоры Российской Федерации с конкретными государствами.
Одной из основных задач указанных соглашений является создание эффективного порядка оказания международной правовой помощи.
Так, в рамках реализации прав и исполнения международных обязательств Российской Федерации, вытекающих из международных договоров, в I полугодии 2018 года в Управление поступило 254 пакета документов, связанных с исполнением поручений (просьб) о правовой помощи, что на 50,3% больше, чем в аналогичном периоде 2017 года (далее – АППГ) (169 пакетов документов).
Возрастающее с каждым годом количество документов, поступающих на рассмотрение в Управление, непосредственно связано с актуальностью вопросов применения норм международного права, увеличением количества дел с иностранным элементом в практике российских органов правосудия, нотариата и органов записи актов гражданского состояния.
Международное сотрудничество осуществляется по установленным и согласованным процедурам. Несоблюдение или даже формальное нарушение этих процедур и правил порождает сложности, связанные, прежде всего, со значительным увеличением сроков оказания международной правовой помощи.
Практика рассмотрения поручений (просьб), запросов в рамках оказания международной правовой помощи показывает, что далеко не все материалы, направленные на исполнение в Управление, соответствуют предъявляемым требованиям, в том числе и правилам оформления подобного рода документов, предусмотренным Конвенцией, двусторонними международными договорами, а также Методическими рекомендациями.
Это свидетельствует, в первую очередь, об отсутствии у специалистов, сталкивающихся в своей профессиональной деятельности с необходимостью составления международных поручений, практических навыков по их оформлению, незнание требований, предъявляемых международными договорами к документам, и невнимательность при их оформлении.
Из 254 поступивших документов в I полугодии 2018 года, 9 документов были возвращены специалистами Управления ввиду их несоответствия требованиям, предъявляемым к оформлению подобного рода документов (в АППГ –11).
Из общего количества возвращенных документов в I полугодии 2018 года возвращено следующее количество российских документов:
- 1 судебное поручение (в АППГ – 9);
- 6 ходатайств о признании судебных решений (АППГ – 2);
- 2 уведомления о приговоре и сведения о судимости (АППГ – 0).
Ошибки, допускаемые судебными органами Тамбовской области при оформлении судебных поручений.
В I полугодии 2018 года возвращены документы, составленные районным судом Тамбовской области в связи с истребованием сведений по исковому заявлению об определении места жительства ребенка, поступившие в Управление 09.01.2018 года.
Основанием для возвращения вышеуказанного судебного поручения об истребовании сведений послужило несоответствие требованиям Рекомендаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве по исполнению международных обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, мировыми судьями и судами общей юрисдикции от 2013 года (далее – Методические рекомендации 2013 года), а именно, копия искового заявления об определении места жительства ребенка, приложенная к поручению не была прошита, не удостоверена судьей и не скреплена гербовой печатью суда.
Кроме того, 30.11.2017 года в адрес Управления уже поступало аналогичное поручение, которое 12.12.2017 года было направлено в Главное Управление Минюста России по Москве для передачи на исполнение в компетентные органы Республики Узбекистан.
Ошибки, допускаемые судебными органами при оформлении ходатайств о признании судебных решений.
Из 6 поступивших в I полугодии 2018 года ходатайств о признании судебных решений 4 были возвращены по следующим основаниям.
Районному суду города Тамбова было возвращено 4 ходатайства инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании и разрешении исполнения на территории Республики Узбекистан решений районного суда г. Тамбова о взыскании госпошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тамбова.
В соответствии со статьей 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года (далее – Конвенция), разделом 2.1 Методических рекомендаций от 2013 года, для исполнения решения российского суда на территории иностранного государства необходимо лицу или организации, в пользу которых вынесено судебное решение, предоставить суду или мировому судье, вынесшему решение, ходатайство, с просьбой разрешить принудительное исполнение на территории этого государства данного решения.
Однако решениями суда по искам о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков взыскана государственная пошлина солидарно в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов.
Таким образом, из содержания представленных документов, инспекция Федеральной налоговой службы не является организацией, в пользу которой вынесены судебные решения.
Также в тексте ходатайства отсутствовала ссылка на Конвенцию, как на правовое основание направления указанного ходатайства.
Кроме того, в соответствии с приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», были не верно указаны банковские реквизиты получателя, а именно, КБК 18210801000011000110 (госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах), вместо КБК 18210803010010000110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями).
Документы, направляемые на территорию иностранных государств, должны быть написаны языком, исключающим возможность двойного или неверного толкования содержащейся в них информации.
Однако в справке о том, что ответчик своевременно и в надлежащей форме был извещен о времени и месте судебного разбирательства значится «в связи с отсутствием представителя у ответчика место жительства которого суду не было неизвестно…».
2. В районный суд города Тамбова было возвращено ходатайство Организации о признании и разрешении исполнения на территории Республики Беларусь решения районного суда г. Тамбова о взыскании с ответчика основного долга, а также судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела.
Основанием для возвращения послужило отсутствие необходимых документов, предусмотренных Конвенцией.
В указанном пакете документов отсутствовали справки, предусмотренные статьей 53 Конвенции, а именно:
а) официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению (справка о вступлении решения в законную силу);
б)документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд (справка о том, что ответчик своевременно и в надлежащей форме был извещен о времени и месте судебного разбирательства с вручением копии искового заявления);
в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки (справка о неисполнении решения на территории России).
Кроме того, на указанном ходатайстве отсутствовала печать суда.
3.
Ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым Конвенцией, международными договорами, нормами международной вежливости, а также требованиям к оформлению запросов о правовой помощи Управлением также были возвращены мировому судье Тамбовской области документы, направленные в Управление с целью дальнейшего препровождения в компетентные органы Республики Беларусь по гражданскому делу о взыскании ущерба в результате умышленной порчи имущества.
Согласносложившейся международной практики пересылки ходатайств с целью признания и исполнения судебных актов Российской Федерации по гражданским, семейным и уголовным делам на территории иностранных государств принято направлять мотивированное решение суда, тогда как к ходатайству была приложена резолютивная часть решения суда.
В нарушение подпункта б пункта 2 статьи 53 Конвенции, к ходатайству не прилагался документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд (справка о том, что ответчик своевременно и в надлежащей форме был извещен о времени и месте судебного разбирательства с вручением копии искового заявления).
Также подпись судьи на справках, предусмотренных статьей 53 Конвенции, не скреплена печатью судьи.
В соответствии со статьей 53 Конвенции, разделом 2.1. Методических рекомендаций от 2013 года для исполнения решения российского суда на территории иностранного государства необходимо лицу или организации, в пользу которых вынесено судебное решение, предоставить суду или мировому судье, вынесшему решение, ходатайство с просьбой разрешить принудительное исполнение на территории этого государства данного решения.
Согласно резолютивной части заочного решения суда по иску казенного учреждения к ответчику о взыскании ущерба в результате умышленной порчи имущества, в пользу казенного учреждения взыскана сумма ущерба, причиненного порчей имущества учреждения. Государственная пошлина взыскана с в доход администрации г. Кирсанова Тамбовской области.
Из ходатайства следует, что именно казенное учреждение просит признать и разрешить исполнение заочного решения в отношении указанных двух денежных сумм, тогда как не является организацией, в пользу которой взыскивается государственная пошлина.
В указанном случае необходимо было составлять два ходатайства, где в отношении государственной пошлины заинтересованным лицом будет мировой судья Тамбовской области, а в отношении взыскания суммы причиненного ущерба - истец.
Кроме того, в представленных документах имелись разночтения в написании отчества ответчика, а именно, в резолютивной части заочного решения, в ходатайстве и справках.
Также, в тексте ходатайства отсутствовала ссылка на Конвенцию, как на правовое основание направления указанного ходатайства.
Ошибки, допускаемые судебными органами при оформлении уведомлений о приговоре и сведений о судимости.
1.
В рамках статьи 79 Конвенции в Управление с целью дальнейшего препровождения в компетентный орган Республики Армения поступило постановление районного суда г. Тамбова о прекращении уголовного преследования.
Согласно указанной статье Конвенции, каждая из Договаривающихся Сторон ежегодно сообщает другим Договаривающимся Сторонам сведения о вступивших в законную силу обвинительных приговорах, вынесенных ее судами в отношении граждан соответствующей Договаривающейся Стороны, одновременно пересылая имеющиеся отпечатки пальцев осужденных.
Таким образом, направление постановления о прекращении уголовного дела нормами Конвенции не предусмотрено, в связи с чем, районному суду г. Тамбова было возвращено постановление о прекращении уголовного преследования.
2.
Районному суду Тамбовской области был возвращен адресованный компетентному органу Республики Дагестан пакет документов, содержащий сведения о вступившем в законную силу обвинительном приговоре в отношении гражданки Российской Федерации по следующему основанию.
Суды Российской Федерации обязаны направлять материалы об обвинительных приговорах в случае, если приговор постановлен в отношении иностранного гражданина. Приговоры в отношении граждан Российской Федерации и лиц без гражданства, проживающих на территории иностранного государства, а также на территории республик Российской Федерации направлению не подлежат.
Основной причиной ненадлежащего оформления документов остается незнание требований, предъявляемых международными договорами к документам, и невнимательность при их оформлении.
В дальнейшем при оформлении и составлении поручений (просьб) настоятельно рекомендуем акцентировать внимание на правильном указании наименований государств – участников двусторонних и многосторонних договоров, так как подобного рода ошибки могут быть расценены как неуважение к иностранному государству, кроме того, с нелицеприятной стороны характеризует запрашивающее государство.
Управление обращает внимание инициаторов запросов и компетентных органов на необходимость также руководствоваться следующими правилами:
1. При оформлении поручений указывать правильные наименование государств-участников Конвенций и государств-участников двусторонних договоров. Для исключения ошибок необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором стран мира OK (MK (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 (ОКСМ) (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 14.12.2001 № 529-ст) (с изменениями №№ 1/2003, 2/2003, 3/2004, 4/2004, 5/2005, 6/2006, 7/2006, 8/2008, 9/2009);
2. Соблюдать порядок сношений, предусмотренный статьей 5 Конвенции.
3. На поручении в правом верхнем углу необходимо указывать наименование учреждения, которому адресовано поручение (просьба) (к примеру: «Компетентному суду (органу), далее наименование государства»).
4. Копии документов, прилагаемых к поручению должны быть прошиты, удостоверены судьей и скреплены гербовой печатью суда.
5. Оформлять ходатайства о признании судебных решений от имени лиц, в пользу которых вынесены судебные решения. В случаях взыскания государственной пошлины ходатайство оформляется от имени судебного органа.
6. К ходатайству о признании и исполнении судебного решения в обязательном порядке прикладывать справки, предусмотренные статьей 53 Конвенции.
7. В судебных поручениях и в ходатайствах о признании судебных решений в обязательном порядке указывать наименования международного договора (Конвенции) как на правовое основание направления вышеуказанных документов.
8. Документы, направляемые на территорию иностранных государств, должны быть написаны языком, исключающим возможность двойного или неверного толкования содержащейся в них информации.
Учитывая всю важность и актуальность деятельности по оказанию международной правовой помощи, необходимо выстраивать работу в данной сфере таким образом, чтобы она полностью отвечала требованиям международных норм и правил.